Decizii recente privind CCR
Curtea de Apel București a decis astăzi, 11 februarie 2026, să respingă cererile de suspendare a numirilor lui Dacian Dragoș și Mihai Busuioc la Curtea Constituțională a României. Potrivit minutei instanței, judecătorii au considerat cererile formulate de avocata Silvia Uscov drept "nefondate" și au solicitat Curții Constituționale să clarifice interpretarea unei sintagme din Legea nr. 47/1992 care reglementează condițiile de numire a judecătorilor constituționali. "Respinge cererile de suspendare a executării actului administrativ cu referire la Decret 774/08.07.2025 și Hotărârea Senatului României nr. 64/24.06.2025", se arată în decizia instanței. Această hotărâre poate fi contestată prin apel, conform legislației în vigoare.
Judecătorii de la Curtea de Apel București, în cadrul aceleași sesiuni, au dat curs cererii Administrației Prezidențiale de a sesiza Curtea Constituțională în legătură cu o excepție de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 61 alin. (3) din Legea nr. 47/1992. Aceasta are legătură cu condițiile de vechime necesare pentru a putea ocupa funcția de judecător constituțional. "Sesizează Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor legale care ar putea fi interpretate în mod restrictiv", au declarat judecătorii.
Silvia Uscov, avocata care a formulat cererile, susține că Dacian Dragoș și Mihai Busuioc nu ar îndeplini condițiile legale pentru a fi numiți în funcțiile respective, invocând lipsa vechimii necesare în domeniul juridic. Uscov, reprezentant al AUR, a contestat în mod repetat actele de numire, argumentând că Dragoș nu are experiența suficientă, deși acesta afirmă că are peste 20 de ani de activitate în domeniul juridic.
Decizia de astăzi vine în contextul în care Dacian Dragoș a declarat că îndeplinește toate criteriile legale, inclusiv vechimea cerută. "Am peste 20 de ani de activitate, inclusiv la Universitatea Babeș-Bolyai, unde coordonez doctoranzi din 2013", a precizat Dragoș într-un interviu recent. Acesta subliniază că activitatea sa academică și profesională se încadrează în cerințele legale.
Pe de altă parte, președintele României, Nicușor Dan, a afirmat că, în cazul în care instanța va decide suspendarea lui Dragoș, nu va lăsa Curtea Constituțională fără un judecător. "Dacă se va întâmpla acest lucru, vom numi un alt judecător care să continue activitatea Curții", a declarat el.
Într-o altă decizie recentă, tot de la Curtea de Apel București, judecătorii au respins o cerere similară referitoare la Dacian Dragoș, dar au admis sesizarea Curții Constituționale pentru clarificarea sintagmei „activitate juridică sau în învățământul juridic superior”. Această continuare a procesului juridic subliniază complexitatea și importanța respectării normelor legale în procesul de numire a judecătorilor constituționali.
În concluzie, deciziile recente ale Curții de Apel București sunt esențiale pentru clarificarea condițiilor legale de numire a judecătorilor constituționali și pentru stabilirea precedentelor în interpretarea legii. Următorii pași vor implica evaluarea apelurilor formulate de Uscov și a răspunsurilor din partea CCR, care va trebui să ofere clarificările solicitate.
Această situație ar putea avea implicații semnificative asupra viitorului Curții Constituționale și asupra credibilității procesului judiciar în România, având în vedere controversele existente în jurul numirilor de judecători.
Este de așteptat ca aceste dezbateri să continue în spațiul public și să influențeze opinia despre reforma sistemului judiciar din țară.