Decizie tribunal Sibiu
Tribunalul Sibiu a respins cererea fostului demnitar Gelu Voican Voiculescu, considerând că nu există suficiente dovezi care să arate că tranzacțiile imobiliare au fost fictive. Această hotărâre a fost pronunțată pe 20 mai 2026 și se bazează pe o serie de argumente juridice și fapte prezentate în instanță. "Nemo auditur propriam turpitudinem allegans" este principiul invocat de judecători, subliniind că nimeni nu poate obține protecția instanței invocând propria culpă.
Potrivit dosarului, fostul vicepremier a afirmat că nu a primit niciodată banii prevăzuți în contractele de vânzare și că întreaga operațiune ar fi fost doar o simulare juridică. Gelu Voican Voiculescu a explicat că, pe fondul problemelor financiare și al proceselor cu RA-APPS, a decis să își treacă bunurile pe numele altor persoane pentru a evita executarea silită. Aceasta ar fi fost motivația transferului conacului, inițial pe numele fostului partener al fiicei sale, Raluca Voiculescu, și ulterior vândut familiei fostului director al Direcției Silvice Sibiu, Robert Blaj.
În fața instanței, pârâții au susținut că toate tranzacțiile au fost reale și că sumele prevăzute în contracte au fost achitate integral. Au fost prezentate inclusiv documente notariale care ar confirma plata conacului. Raluca Voiculescu a declarat în instanță că relația cu tatăl său s-ar fi deteriorat după ce acesta s-a recăsătorit cu o femeie cu 41 de ani mai tânără, susținând că noua soție ar fi influențat decizia de a intenta acțiunea pentru recuperarea proprietății.
Avocații Ralucăi Voiculescu au argumentat că fostul politician nu poate cere anularea unor acte autentice invocând chiar conduita proprie, având în vedere că a recunoscut că a încercat să își protejeze averea de creditori. Această poziție a fost crucială pentru decizia instanței.
Prin Sentința Civilă nr. 45/2026, Tribunalul Sibiu a respins acțiunea formulată de Gelu Voican Voiculescu, invocând principiul juridic menționat anterior. Judecătorii au considerat că fostul vicepremier a recunoscut indirect că a încercat să eludeze legea pentru a-și proteja bunurile de executarea silită, iar acest lucru nu poate afecta drepturile cumpărătorilor de bună-credință.
Decizia nu este definitivă și poate fi atacată cu apel în termen de 30 de zile. Până atunci, conacul din Apoldu de Sus rămâne în proprietatea familiei Blaj. Această situație evidențiază complexitatea relațiilor familiale și implicațiile legale ale tranzacțiilor imobiliare, mai ales în contextul datoriilor și al executărilor silite.
În concluzie, cazul Gelu Voican Voiculescu ilustrează nu doar dificultățile personale ale fostului demnitar, ci și provocările legale cu care se confruntă cei care încearcă să își protejeze averea.
Următoarele săptămâni ar putea aduce noi dezvoltări, în funcție de eventualele apeluri formulate împotriva deciziei Tribunalului Sibiu.