Conflict de interese în ONG
Carmen Uscatu, cofondatoarea Asociației „Dăruiește Viață”, a declarat marți, 10 noiembrie 2025, că i-a propus fostei sale partenere, Oana Gheorghiu, devenită între timp vicepremier, să renunțe la calitatea de membru fondator cu drept de vot și să accepte funcția de președinte onorific al organizației. Uscatu invocă o incompatibilitate de rol între poziția guvernamentală a Oanei Gheorghiu și implicarea acesteia în ONG, care ar putea afecta finanțările proiectului Campusului Medical pentru Copiii cu Cancer. „Nu am spus că a rămas acționar, ci că ea a rămas membru cu drept de vot, membru fondator cu drept de vot în organizație. Vorbesc despre incompatibilitățile de rol pe care Oana le are în acest moment, ea fiind membru într-o organizație nonguvernamentală și fiind în același timp și vicepremier în Guvernul României”, a explicat Carmen Uscatu, la Antena 3 CNN.
Potrivit declarațiilor sale, statutul actual al Oanei Gheorghiu creează vulnerabilitate pentru organizație, întrucât unii sponsori ar fi reticenți să continue finanțările în contextul expunerii politice a unuia dintre membri. „Mulți finanțatori sunt în disconfort cu această incompatibilitate de rol”, a precizat Uscatu. „I-am propus rolul de președinte onorific. Aștept un răspuns.” Carmen Uscatu a dezvăluit că nu i-a cerut Oanei Gheorghiu să se retragă definitiv din organizație, ci i-a făcut o propunere formală de reconfigurare a rolului. „I-am propus Oanei Gheorghiu nu să se retragă, ci rolul de președinte onorific, care ar asigura independența în fața finanțatorilor și continuarea proiectului, indiferent de dezbaterile politice. Aștept un răspuns din partea ei. I-am propus ieri acest rol în baza unui document oficial.”
Carmen Uscatu a subliniat că nu dorește o confruntare publică cu fosta sa parteneră, ci vrea să protejeze reputația ONG-ului. „Din păcate, a devenit în ochii presei o dezbatere între noi două, când, de fapt, la acest moment este vorba despre o organizație și despre independența acesteia. Nu vreau să invoc situația în care se află copiii bolnavi de cancer ca să cerem unui membru al Guvernului să-și retragă influența pe care o are prin statut în „Dăruiește Viață””, a declarat Uscatu. Aceasta și-a exprimat încrederea că Oana Gheorghiu va lua decizia corectă: „Sunt convinsă că Oana va avea înțelepciunea de a pune mai presus interesul organizației în care a activat atât de mulți ani. Aștept din partea ei un răspuns.”
Carmen Uscatu a precizat că nu a fost consultată înainte ca Oana Gheorghiu să accepte funcția guvernamentală: „Am aflat cu foarte puțin înainte de anunțul Guvernului prin care Oana a fost nominalizată la acest rol. Oana Gheorghiu mi-a spus. Am fost înștiințată.” Întrebată dacă o consideră potrivită pentru rolul de vicepremier, Uscatu a evitat să comenteze: „A fost decizia dumneaei personale și nu vreau să comentez această decizie.”
De asemenea, după numirea Oanei Gheorghiu ca vicepremier, Carmen Uscatu a declarat că nu a mai avut contact cu aceasta. „Oana Gheorghiu s-a suspendat din funcțiile executive ale asociației, însă eu sunt de părere că statutul acesteia de membru cu drept de vot în Adunarea Generală ar putea fi o problemă serioasă de independență”, a adăugat Uscatu. Aceasta a subliniat că mai mulți parteneri din ONG au contactat-o, exprimându-și temerile legate de un posibil conflict de interese. „Ne sună pentru că nu își doresc să fie susceptibili că ar influența politicile guvernului printr-o sponsorizare pentru „Dăruiește Viață”, având în vedere acest dublu rol pe care Oana îl are în acest moment”, a explicat cofondatoarea ONG-ului.
Pe de altă parte, vicepremierul Oana Gheorghiu a reacționat la criticile primite pentru că nu s-a retras din ONG, afirmând că „respectă legea”. Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a depus o plângere penală împotriva ei pentru „incitare la ură sau discriminare”, după ce Uscatu a criticat pensiile speciale ale magistraților. Într-un interviu, Oana Gheorghiu a afirmat că banii pentru aceste pensii ar fi luați de la bugetele destinate copiilor sau spitalelor, ceea ce a fost considerat un atac la independența justiției.
CSM a argumentat că afirmațiile sale erau formulate într-un mod iresponsabil și populist, cu un vector emoțional ce incita ura și discriminarea împotriva corpului profesional al magistraților.
Oana Gheorghiu a susținut că era o opinie legitimă și nu a avut intenția să instige ură, însă reclamația a generat o dezbatere largă privind limitele libertății de exprimare în politică și responsabilitatea justiției.