IJ acuză încălcarea dreptului la apărare
Inspecția Judiciară (IJ) a demarat acțiunea disciplinară împotriva judecătorilor Ioan Fundătureanu și Costin Andrei Stancu de la Curtea de Apel Pitești. Aceștia sunt acuzați că și-au exercitat funcția cu rea-credință, încălcând normele privind individualizarea pedepselor în dosarul în care fostul ministru Daniel Chițoiu a fost condamnat definitiv la 4 ani de închisoare cu executare. Acuzația, considerată extrem de gravă de către IJ, se referă la faptul că magistrații ar fi majorat pedeapsa și ar fi schimbat modalitatea de executare, luând în considerare inclusiv conduita apărătorilor aleși ai inculpatului, transformând demersuri procesuale legale în circumstanțe defavorabile, potrivit unui comunicat al IJ și relatărilor HotNews.ro.
Potrivit Inspecției Judiciare, majorarea pedepsei de la 3 la 4 ani de închisoare și schimbarea modalității de executare de la suspendare la detenție ar fi fost influențate de elemente precum cererile de recuzare, sesizarea Inspecției Judiciare și solicitarea administrării unor probe, acțiuni considerate de instanță ca fiind de natură să exercite presiuni și să tergiverseze cauza. IJ subliniază că această abordare a introdus, în fapt, un criteriu străin de prevederile articolului 74 din Codul Penal, care reglementează criteriile generale de individualizare a pedepselor. Legea nu permite ca un inculpat să fie sancționat mai sever pentru modul în care avocații săi au exercitat drepturi procesuale recunoscute de lege, afectând astfel dreptul la apărare și la un proces echitabil.
Cazul Daniel Chițoiu vizează un accident rutier produs la 26 decembrie 2019, pe DN7, în județul Argeș, soldat cu decesul a două persoane și rănirea gravă a alteia. Chițoiu, fost ministru al Finanțelor și vicepremier, a fost trimis în judecată pentru ucidere din culpă și vătămare corporală din culpă. În primă instanță, Judecătoria Pitești l-a condamnat la 3 ani de închisoare cu suspendare. Curtea de Apel Pitești a majorat pedeapsa la 4 ani de închisoare cu executare, decizie definitivă, interzicând și dreptul de a conduce autovehicule pentru 5 ani și dispunând plata unor daune morale. Infracțiunea de vătămare corporală din culpă a fost prescrisă, condamnarea menținându-se pentru ucidere din culpă.
Judecătorul Costin Andrei Stancu a reacționat public pe Facebook, exprimându-și tristețea și apărând interpretarea dată de completul său. El a argumentat că articolul 74 alin. 1 lit. f din Codul Penal, care prevede că stabilirea pedepsei se face în raport cu conduita inculpatului în cursul procesului penal, a fost interpretat similar atât de prima instanță, cât și de procurorii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, precum și de avocatul părților civile. Mai mult, inculpatul însuși nu a criticat această interpretare prin apel. Judecătorul Stancu a pus sub semnul întrebării independența judecătorilor de a interpreta legea, sugerând o potențială presiune din partea Inspecției Judiciare. Este important de menționat că Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul în casație formulat de inculpat, fapt menționat de judecătorul Stancu.
Inspecția Judiciară susține că judecătorii Fundătureanu și Stancu au încălcat cu știință normele aplicabile în materia individualizării judiciare a pedepselor și au folosit criterii străine de cele stabilite de legiuitor, conform articolului 271 lit. s) teza I din Legea nr. 303/2022, raportat la art. 272 alin. 1. Această acuzație implică acceptarea posibilității vătămării drepturilor persoanei judecate prin agravarea pedepsei pe baza unor criterii nepermise de lege. Cazul se află acum pe rolul Secției pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), care va decide asupra abaterii disciplinare. Decizia CSM poate fi contestată la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Un aspect relevant este istoricul judecătorului Costin Andrei Stancu, care a mai fost cercetat disciplinar pentru că a aplicat dreptul UE și a declarat ilegală fosta Secție Specială de investigare a magistraților, acțiune disciplinară respinsă ulterior de CSM. Judecătorul Ioan Fundătureanu a candidat, de asemenea, la șefia Curții de Apel Pitești, însă a fost selectat judecătorul Bogdan Mateescu, fost președinte al Consiliului. Aceste detalii subliniază un context de tensiuni și dezbateri interne în sistemul judiciar românesc privind interpretarea legii și independența magistraților.
Pe lângă cazul judecătorilor Fundătureanu și Stancu, Inspecția Judiciară a demarat o nouă cercetare disciplinară și împotriva judecătoarei Sorina Marinaș de la Curtea de Apel Craiova. Aceasta este acuzată de imixtiune în activitatea comisiei de concurs, după ce a criticat public concursurile de promovare a magistraților. Anterior, în octombrie 2025, IJ s-a autosesizat în cazul judecătoarei Marinaș pentru o presupusă încălcare a Codului deontologic al magistraților, după ce aceasta și-a comentat propria decizie judecătorească pe Facebook, exprimându-și satisfacția pentru o condamnare la 30 de ani de detenție.
De asemenea, la 31 iulie 2025, judecătoarea Marinaș a criticat public modalitatea de comunicare a CSM privind reforma pensiilor speciale, sugerând că abordarea instituției creează o