Decizie privind sancțiunea disciplinară
Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, luni, recursul formulat de procurorul Bogdan Ciprian Pîrlog, menținând sancțiunea disciplinară stabilită anterior de Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii. Instanța supremă a stabilit definitiv că abaterea a fost comisă cu vinovăția prevăzută de lege, potrivit unui comunicat al ÎCCJ. Hotărârea a fost pronunțată de Completul de 5 judecători în materie civilă, care a analizat contestația depusă de Pîrlog împotriva deciziei Secției pentru procurori a CSM din 11 iunie 2025. Prin acea hotărâre, magistratul fusese sancționat cu reducerea indemnizației brute lunare cu 10% pentru o perioadă de trei luni. „Înalta Curte a respins recursul ca nefondat și a constatat definitiv că abaterea disciplinară a fost săvârșită cu vinovăția cerută de lege, în raport cu circumstanțele concrete ale cauzei”, se arată în comunicatul instanței supreme, care subliniază caracterul definitiv al soluției.
ÎCCJ a reținut că procurorul a încălcat prevederile art. 271 lit. f) din Legea nr. 303/2022, abaterea disciplinară constând în „nerespectarea de către procuror a dispozițiilor procurorului ierarhic superior, date în scris și în conformitate cu legea”. Potrivit instanței, faptele au vizat emiterea de către Pîrlog a unui ordin prin care a dispus nerespectarea ordinului procurorului ierarhic superior, respectiv al Procurorului general al Parchetului militar de pe lângă Curtea de Apel. Această conduită a fost apreciată ca o încălcare a principiului organizării ierarhice a parchetelor și a caracterului executoriu al unui act administrativ aflat în vigoare. Înalta Curte a precizat explicit că dispozițiile ignorate „nu priveau modalitatea de soluționare a unor cauze”, făcând astfel o delimitare clară între autonomia profesională a magistratului și obligația de a respecta ordinele administrative legale.
Cazul nu este singular în cariera procurorului Bogdan Pîrlog. Acesta a mai fost sancționat definitiv în trecut, ÎCCJ aplicându-i un avertisment într-un alt dosar disciplinar, ca urmare a unor declarații publice considerate incompatibile cu obligația de rezervă a magistratului. Dosarul a vizat critici aduse conducerii Ministerului Public și unor decizii instituționale. Prin menținerea actualei sancțiuni, instanța supremă reafirmă principiile legalității și ale respectării statutului profesional al magistraților, subliniind că autonomia nu poate fi invocată pentru a justifica nerespectarea ordinelor ierarhice legale.
În acest context, prezența lui Bogdan Pîrlog în comitetul constituit de premierul Ilie Bolojan pentru analiza legilor justiției ridică semne de întrebare legate de criteriile de selecție și de credibilitatea unor structuri consultative, având în vedere că unul dintre membri a fost sancționat disciplinar definitiv pentru încălcarea obligațiilor de serviciu.
Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, luni, recursul formulat de procurorul Bogdan Ciprian Pîrlog, menținând sancțiunea disciplinară stabilită anterior de Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii. Instanța supremă a stabilit definitiv că abaterea a fost comisă cu vinovăția prevăzută de lege, potrivit unui comunicat al ÎCCJ. Hotărârea a fost pronunțată de Completul de 5 judecători în materie civilă, care a analizat contestația depusă de Pîrlog împotriva deciziei Secției pentru procurori a CSM din 11 iunie 2025. Prin acea hotărâre, magistratul fusese sancționat cu reducerea indemnizației brute lunare cu 10% pentru o perioadă de trei luni. „Înalta Curte a respins recursul ca nefondat și a constatat definitiv că abaterea disciplinară a fost săvârșită cu vinovăția cerută de lege, în raport cu circumstanțele concrete ale cauzei”, se arată în comunicatul instanței supreme, care subliniază caracterul definitiv al soluției.
ÎCCJ a reținut că procurorul a încălcat prevederile art. 271 lit. f) din Legea nr. 303/2022, abaterea disciplinară constând în „nerespectarea de către procuror a dispozițiilor procurorului ierarhic superior, date în scris și în conformitate cu legea”. Potrivit instanței, faptele au vizat emiterea de către Pîrlog a unui ordin prin care a dispus nerespectarea ordinului procurorului ierarhic superior, respectiv al Procurorului general al Parchetului militar de pe lângă Curtea de Apel. Această conduită a fost apreciată ca o încălcare a principiului organizării ierarhice a parchetelor și a caracterului executoriu al unui act administrativ aflat în vigoare. Înalta Curte a precizat explicit că dispozițiile ignorate „nu priveau modalitatea de soluționare a unor cauze”, făcând astfel o delimitare clară între autonomia profesională a magistratului și obligația de a respecta ordinele administrative legale.
Cazul nu este singular în cariera procurorului Bogdan Pîrlog. Acesta a mai fost sancționat definitiv în trecut, ÎCCJ aplicându-i un avertisment într-un alt dosar disciplinar, ca urmare a unor declarații publice considerate incompatibile cu obligația de rezervă a magistratului. Dosarul a vizat critici aduse conducerii Ministerului Public și unor decizii instituționale. Prin menținerea actualei sancțiuni, instanța supremă reafirmă principiile legalității și ale respectării statutului profesional al magistraților, subliniind că autonomia nu poate fi invocată pentru a justifica nerespectarea ordinelor ierarhice legale.
În acest context, prezența lui Bogdan Pîrlog în comitetul constituit de premierul Ilie Bolojan pentru analiza legilor justiției ridică semne de întrebare legate de criteriile de selecție și de credibilitatea unor structuri consultative, având în vedere că unul dintre membri a fost sancționat disciplinar definitiv pentru încălcarea obligațiilor de serviciu.