Fosta ministră neagă responsabilitățile
Vineri, 16 ianuarie, la Tribunalul Militar a avut loc un nou termen în dosarul 10 August, care riscă să se prescrie în octombrie 2026 dacă nu va fi soluționat între timp. La audieri a fost prezentă fostul ministru de Interne, Carmen Daniela Dan, în timp ce fostul secretar de stat Chirică Mihai Dan nu s-a prezentat pentru a depune mărturie. Potrivit surselor, audierile au fost intense, iar Carmen Dan a negat vehement orice responsabilitate pentru violențele de la protestul din 10 august 2018, când aproximativ 100.000 de oameni au fost expuși gazelor lacrimogene. "Nu am dat ordine privind intervenția Jandarmeriei", a declarat ea.
Fosta ministră a subliniat că, deși era în concediu de odihnă, a fost prezentă la minister în ziua protestului, argumentând că "așa face un ministru responsabil". Carmen Dan a menționat că a fost informată de Jandarmerie și SRI despre îndemnuri la violență în mediul online, nominalizând lideri ai protestelor precum Mălin Bot și Cristian Mihai Dide. "Am acționat în baza informațiilor primite, nu am avut competențe operaționale", a adăugat ea.
Pe parcursul audierii, Carmen Dan a mai afirmat că nu a exercitat presiuni asupra Speranței Cliseru, secretarul de stat, pentru semnarea ordinului de intervenție, deși aceasta din urmă a declarat anterior că a fost sub presiune în acel moment. "Aceste presiuni sunt parte din firea lui Chirică", a afirmat Dan, îndreptându-se astfel către fostul secretar de stat.
Declarațiile sale au fost contestate de mărturiile Speranței Cliseru, care susține că intervenția Jandarmeriei nu avea temei legal. Conform legislației în vigoare, intervenția în forță ar fi trebuit să fie justificată de o amenințare iminentă, iar Cliseru a declarat că nu a existat un astfel de motiv. Această contradicție ridică întrebări cu privire la responsabilitățile fiecărui oficial implicat în gestionarea protestului.
Carmen Dan a explicat că intervenția Jandarmeriei a fost necesară din cauza agresiunilor la care au fost supuși jandarmii, subliniind că ordinul de evacuare semnat de prefect era un fundament legal pentru acțiunea de intervenție. "În acele momente, am fost informată de șefii operațiunii despre starea din piață", a precizat aceasta, adăugând că nu a avut cunoștință de cine a dat efectiv ordinul de utilizare a forței. "Nu am putut opri gazarea protestatarilor", a mai spus Dan.
Dosarul 10 August a fost deschis pentru a clarifica evenimentele din ziua protestului, iar Tribunalul Militar continuă să analizeze probele și mărturiile. De asemenea, termenul de prescripție se apropie, ceea ce pune presiune asupra autorităților să finalizeze cazul. Aceasta este o problemă de interes public, având în vedere numărul mare de protestatari implicați și impactul social generat de aceste evenimente.
Faptul că fostul secretar de stat Chirică Mihai Dan nu s-a prezentat la audieri a generat critici din partea societății civile, care consideră că toți cei implicați ar trebui să răspundă pentru acțiunile lor. Organizații pentru drepturile omului au solicitat transparență și responsabilitate în acest caz, subliniind importanța justiției în restabilirea încrederii publicului.
În concluzie, dosarul 10 August rămâne un subiect de intensă dezbatere și monitorizare. Faptul că Carmen Dan neagă responsabilitățile și că există contradicții în mărturii sugerează că ancheta va continua să genereze controverse și va necesita o analiză atentă a tuturor probelor. Cu termenul de prescripție apropiindu-se, este esențial ca justiția să își facă datoria în a clarifica aceste evenimente și a asigura responsabilitatea celor implicați.
În acest context, se așteaptă ca următoarele audieri să ofere noi perspective asupra acestui caz complex.