Controvérsă la Curtea Constituțională
Avocatul Adrian Toni Neacșu a declarat astăzi că „Nicușor Dan a vulnerabilizat Curtea Constituțională” într-o postare pe rețelele sociale, în contextul în care Curtea de Apel București judecă cererea avocatei Silvia Uscov de suspendare a numirii a doi judecători CCR. Potrivit avocatului, impactul acestor cereri în mass-media și teoriile conspiraționiste care le înconjoară ar putea duce la o percepție greșită asupra legalității acestor numiri. „Dacă nu se clarifică rapid aceste aspecte, ar putea apărea confuzii în rândul opiniei publice”, a afirmat Neacșu.
În prezent, Curtea de Apel București analizează cererile de suspendare a numirilor judecătorilor Mihai Busuioc și Dacian Dragoș, iar avocatul a detaliat cadrul juridic care reglementează aceste numiri. Conform Deciziei CCR 459/2014, decretele președintelui pentru numirea judecătorilor CCR sunt supuse controlului judecătoresc, dar doar în ceea ce privește îndeplinirea condițiilor obiective. „Este esențial ca instanța să interpreteze corect sintagma ‘învățământ juridic superior’”, a subliniat Neacșu.
Neacșu a identificat numirea lui Dacian Dragoș ca fiind problematică, având în vedere că acesta a predat doar 4 ani la o facultate de științe juridice, iar restul activității sale a fost în domeniul științelor administrative. Aceasta este în contradicție cu cerințele constituționale care stipulează o vechime de 18 ani în învățământul juridic superior. „Curtea de Apel trebuie să decidă dacă această interpretare este validă sau nu”, a adăugat avocatul.
În plus, Neacșu a declarat că Nicușor Dan ar fi responsabil pentru „dificultățile juridice” create prin numirea unui profesor universitar dintr-un domeniu diferit. „Acest tip de numire vulnerabilizează instituția și ar putea duce la decizii contestabile”, a afirmat el. De asemenea, avocatul a subliniat că CCR nu poate verifica competența profesională subiectivă a judecătorilor, acest lucru revenind exclusiv președintelui și celor două camere ale Parlamentului.
Neacșu a concluzionat că numirea lui Mihai Busuioc nu mai poate fi contestată în instanță, iar cererile de suspendare ar putea prejudicia fondul cauzei. „Este crucial ca instanța să clarifice ce înseamnă ‘vechime în învățământul juridic superior’ pentru a întări legalitatea CCR”, a mai spus el.
Într-o altă analiză, Neacșu a abordat problema „dictaturii procedurale” la CCR, susținând că deliberările au fost accelerate, ignorând regulile interne. „Curtea Constituțională este capturată, dar de ceilalți!”, a afirmat el, indicând că anularea garanțiilor procedurale fundamentale ar putea semnifica o schimbare de regim în interiorul instituției.
Avocatul a subliniat că, în cazul în care un judecător cere amânarea deliberării, iar aceasta este susținută de cel puțin o treime din plen, pronunțarea trebuie să fie amânată. „Această normă există din anii ’90 și a fost menținută pentru a preveni forțarea votului de către majoritate”, a explicat Neacșu.
De asemenea, el a menționat că în trei decenii această normă nu a fost contestată, ceea ce sugerează că, în prezent, există o problemă gravă în modul de funcționare a CCR. „Dacă această regulă este ignorată, legitimitatea oricărei decizii luate sub presiune va fi compromisă”, a conchis Neacșu.
În opinia sa, un abuz administrativ în cadrul CCR poate afecta grav credibilitatea instituției. „O decizie ‘smulsă’ prin forțarea votului nu va fi o decizie validă, ci una viciată”, a afirmat el. Neacșu subliniază că este esențial ca CCR să rămână un garant al justiției constituționale, iar ignorarea procedurilor ar putea transforma instituția într-un instrument politic.
„Dacă nu respectăm procedura, riscam să înlocuim justiția cu dictatura majorității.
Aceasta este o chestiune de principiu”, a adăugat avocatul, subliniind că miza nu este doar o decizie punctuală, ci întregul mod în care Curtea Constituțională va funcționa în viitor.