Controverse în justiție
Un nou episod tensionat zguduie Curtea de Apel București (CAB), după ce judecătoarea Daniela Panioglu a lansat acuzații publice la adresa conducerii instituției. Președinta instanței, Liana Arsenie, a răspuns dur, prezentând o serie de nereguli grave care ar fi fost comise de magistrată de-a lungul anilor. "În timp ce invocă exigențe morale, a lansat în spațiul public acuzații care nu sunt factuale. Ea a acuzat alte persoane fără probe. O să prezentăm factorul declanșator al conflictului. Deși în 15 iunie 2011 doamna judecător a dobândit dreptul de proprietate a unui apartament, până în 2015 a continuat să deconteze o chirie de la stat, declarând în fals că nu deține o locuință. Când CAB a aflat realitatea și a asistat plata chiriei, judecătoarea a atacat decizia în instanță. Această conduită vorbește de la sine despre prăpastia dintre vorbe și fapte. Nu putem fi deontologi doar în ceea ce îi privește pe alții. Conduita sa ilicită nu e doar de însușire a banului public, ci este vorba și despre încălcarea atribuțiilor de serviciu. Ea a fost sancționată pentru afecțiuni fizice și verbale asupra unui coleg. Ea l-a lovit cu dosarul în cap pe colegul său de complet de judecată. Mulți colegi au refuzat să facă echipă cu ea, din 23 de judecători, 1 singur judecător și-a manifestat intenția de a face complet cu doamna judecător. După un an, a renunțat și el.", a afirmat Arsenie.
În concret, fiind investită în 2013 cu soluționarea unui dosar, nu l-a soluționat timp de 9 ani, amânând pronunțarea pentru 268 de zile. Potrivit rechizitoriului, prejudiciul este de ordinul milioanelor de euro. "Acest dosar a fost preluat ulterior de un alt complet. În final, acum dosarul se află în stadiu de finalizare, după aproape doi ani de zile. Faceți dvs. comparația de timp. Doamna Panioglu a fost sancționată disciplinar pentru că a inserat aprecieri care erau fapte penale săvârșite de procurori, depășind astfel limitele sesizării. Este cu evidență că CAB a avut de gestionat ani de zile un judecător agresiv fizic și verbal cu majoritatea colegilor", a adăugat Liana Arsenie.
Între timp, șefa CAB București a prezentat o înregistrare despre care susține că este din sala de judecată unde judecătorul era Panioglu, care se aude strigând la un avocat: "Îl apărați? Ce își retrage clientul dvs? E logic, doamna avocat? Doamna avocat, vreți să vă trimitem la cursuri de drept? Când se face procedura civilă, în ce an? Răspundeți! Ce își retrage?", se aude, printre altele, în înregistrare. "Vă putem pune la dispoziție înregistrările. Justiția nu înseamnă soluții prestabilite. Din păcate, prin diferite mesaje, justiția a trecut la o arenă. E o preocupare în destructurarea puterii judecătorești. Asistăm la o campanie de linșare mediatică a sistemului judiciar prin ridiculizarea conducerii sistemului judiciar, folosind ca voci oameni care reacționează în urma eșecului profesional. Cine beneficiază? Sunt acțiuni cu țintă de a crea haos controlat. Atacurile apar la momentul în care DNA trimite în judecată dosare grele, iar CAB va trebui să judece aceste dosare. Asta e metoda clasică: distrugi încrederea în instituții, înainte ca ele să se pronunțe. Astăzi vedem un judecător cu trecut în servicii care lansează mesaje bazate pe propriile concepții și o instituție media care le prezintă fără să le verifice. Atacul politicului rezultă chiar din prezentarea la TVR a unui film artistic cu pretenții de documentar, fiind evidentă instigarea publică împotriva ordinii constituționale. Nu vom abdica de la valorile statului de drept pe care am jurat să le respectăm. Nu pretindem că nu sunt probleme, dar acestea nu pot veni decât prin dialog, respect, profesionalism și competență", a concluzionat Arsenie.
Pe de altă parte, judecătoarea Daniela Panioglu acuză public capturarea justiției din România, susținând că dosarele de mare corupție sunt împinse deliberat spre prescripție prin presiuni, schimbări de complete și intervenții administrative. Invitată la Euronews, fosta magistrată indică direct conducerea CSM, în frunte cu Lia Savonea, pe care o acuză că ar controla sistemul judiciar, în timp ce exemplele pe care le oferă, de la dosarele Popoviciu și Duță la intervenții asupra judecătorilor, descriu un mecanism „meticulos” de blocare a actului de justiție.
Panioglu cere demisia ministrului Justiției și avertizează că încrederea în sistem a ajuns la un minim istoric.