Tensiune și controverse
Curtea de Apel București a fost joi, 11 decembrie 2025, scena unei conferințe de presă extraordinare, declanșată de dezvăluirile din documentarul „Justiție capturată”, realizat de Recorder. Este pentru prima dată când instanța organizează o astfel de întâlnire cu presa, în contextul unei controverse publice majore privind modul în care conducerea influențează deciziile judecătorești. Potrivit documentarului Recorder, mai mulți magistrați susțin că Lia Savonea, președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție, „este văzută ca un conducător absolut al sistemului” și că își menține influența asupra conducerii Curții de Apel București „pe care o conduce prin proxy (n.r., interpuși)”. În timpul conferinței de presă de joi, această influență a fost ilustrată într-un mod neașteptat: Ionela Tudor, vicepreședinta instanței, i-a șoptit președintei Liana Arsenie: „Mă sună Lia, mă duc să vorbesc”, ieșind din sală și revenind scurt timp pentru a-i dicta ce să răspundă. Dialogul, surprins de microfoanele presei, a arătat cât de strâns legată este comunicarea internă de deciziile de la vârful Curții.
Atmosfera din sala Curții de Apel București a fost tensionată pe tot parcursul conferinței. Liana Nicoleta Arsenie, președinta instanței, a fost flancată de membrii Colegiului de conducere, care nu au luat cuvântul. În debut, judecătoarea Raluca Moroșanu a relatat despre presiunile din interior: „Sunt aici să îl susțin pe colegul Laurențiu Beșu și să spun că tot ce a spus el este adevărat, conducerea nu ne ajută de niciun fel, suntem terorizați cu acțiuni disciplinare. Nu vreau să vă spun cum este atmosfera și în ce situație toxică și încordată suntem, o parte dintre colegii mei sunt de acord cu mine”.
Președinta CAB a răspuns la multiple întrebări referitoare la independența judecătorilor și la modul în care sunt gestionate delegările și detașările. „Dosarele prin prisma mediatizării inculpaților prezintă interes media, dar sunt mii, pentru media, nu reflectă realitatea informația prezentată în spațiul public. Acele închisori sunt pline pentru că judecătorii pronunță soluții definitive de condamnare. Deciziile survin după ce judecătorul administrează probatorii în condiții de egalitate, dându-i dreptul inculpatului să îi exercite dreptul la apărare”, a explicat Arsenie.
În privința acuzațiilor privind judecătoarea Daniela Panioglu, Arsenie a declarat că aceasta „a cerut ilegal chirie de la stat” și a lovit un coleg cu dosarul. „Judecătorii au refuzat să mai facă complet cu aceasta, inclusiv doamna Moroșanu, care a fost aici în sală”, a mai spus președinta CAB. Arsenie a subliniat că toate acuzațiile formulate trebuie verificate de organismele abilitate și că justiția nu poate fi denigrată prin manipulare și campanii de presă: „Cine beneficiază din denigrarea CAB și DNA? Contextul obiectiv ridică semne de întrebare privind intenția de a crea acest haos controlat.”
Conferința s-a încheiat abrupt, președinta CAB spunând că „am transmis informația pe care am vrut s-o transmitem către media” și părăsind sala înainte ca jurnaliștii să mai poată pune întrebări. Acest moment a fost intens discutat în spațiul public, iar jurnaliștii au subliniat că reflectă o problemă de transparență și de control al informațiilor în justiție.
Reacțiile din partea specialiștilor în drept au fost variate, unii considerând că acest incident denotă o influență excesivă a conducerii asupra activității judecătorilor, în timp ce alții au susținut că este normal ca președintele unei instanțe să colaboreze cu purtătorul de cuvânt pentru a clarifica întrebările apărute în presă. În acest context, este esențial ca justiția să își mențină independența și să evite percepțiile de bias sau interferențe externe.
Pe de altă parte, ministrul Justiției a declarat că este important ca instituțiile judiciare să fie transparente în activitatea lor și să comunice eficient cu presa pentru a evita speculațiile.
Această conferință de presă va rămâne cu siguranță un moment de referință în discuțiile despre integritatea justiției în România, subliniind necesitatea unei reforme profunde în sistemul judiciar românesc.