Reacții dure și polemici teologice
Purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române, pr. Adrian Agachi, a avut o reacție dură după ce termenul „sobornicească” din Crezul ortodox a fost ironizat în spațiul public. Controversa a fost declanșată de propunerea lui Adrian Papahagi de a înlocui acest cuvânt cu „universală”, iar Agachi a declarat că „bășcălia luată drept teologie” este inacceptabilă. Potrivit lui, acest termen face parte dintr-o tradiție teologică fundamentală, esențială pentru învățătura Bisericii. Într-un comunicat, el a subliniat că „Crezul nu se modifică după opinii individuale”.
Disputa a început după ce Adrian Papahagi a caracterizat termenul „sobornicească” ca un „slavism obscur”, pe care „poporul nu-l înțelege”, propunând, în schimb, o reformulare a Crezului. Papahagi a legat această discuție de tema reunificării Bisericilor, sugerând că ortodocșii ar putea renunța la formularea actuală, iar catolicii ar putea abandona adaosul „Filioque”. Această poziție a stârnit reacții vehemente din partea purtătorului de cuvânt al Patriarhiei.
Pr. Adrian Agachi a explicat că termenul „sobornicească” nu este un arhaism, ci un cuvânt cu o profundă încărcătură teologică. El a subliniat că „Biserica este mărturisită drept „una, sfântă, sobornicească și apostolească” în Crez, fiecare dintre aceste cuvinte având un adevăr de credință păstrat în viața liturgică. Potrivit lui, „sobornicească” redă sensul originalului grec „katholike”, referindu-se la plinătatea adevărului credinței, nu doar la universalitate geografică.
„Termenul 'sobornicească' din Crez a ajuns să fie luat în derâdere de cei care se proclamă mari apărători ai Bisericii. Așa arată de fapt bășcălia luată drept teologie, dar care sfârșește într-o vulgară ideologie. Incalificabil!”, a transmis Agachi, evidențiind gravitatea situației.
Controversa a fost amplificată de comentariul lui Vasile Bănescu, fost purtător de cuvânt al Patriarhiei, care a folosit termenul „staboricesc” în contextul unei discuții despre găsirea unui sinonim pentru „sobornicească”. Criticii lui Bănescu au interpretat acest comentariu ca o asociere batjocoritoare între „sobornicitate” și tradițiile romilor, ceea ce a generat și mai multă tensiune în rândul comentatorilor.
Agachi a subliniat că Biserica sobornicească nu este doar un arhaism, ci un principiu fundamental al credinței ortodoxe, care trebuie păstrat. El a afirmat că traducerea prin „universală” ar putea devia sensul termenului spre o simplă răspândire geografică, în loc de a reflecta plinătatea credinței. În concluzia sa, el a subliniat că „Biserica sobornicească” este echivalentul expresiei „Biserica ortodoxă” și nu trebuie confundată cu erezia.
Disputa continuă să provoace reacții în rândul teologilor și al credincioșilor, subliniind importanța menținerii unei înțelegeri corecte și respectuoase a termenilor teologici. Agachi a cerut o aprofundare și o explicație a cuvintelor din Crez, nu o modificare arbitrară care să reflecte opinii personale sau ideologii.
Aceasta subliniază complexitatea și relevanța discuțiilor teologice contemporane în contextul Bisericii Ortodoxe Române.