Controverse politice recente
Fostul premier Adrian Năstase susține că atacurile recente la adresa Fundației Europene Titulescu și a ADIRI reprezintă, în realitate, o ofensivă politică a USR împotriva simbolurilor diplomației românești și a moștenirii lui Nicolae Titulescu. Năstase afirmă că adevărata miză a demersului MAE nu ar fi ADIRI, societate ce nu mai funcționează de mai mult timp, ci chiar sediul Fundației Europene Titulescu. Conform spuselor sale, decizia privind retragerea statutului de utilitate publică nu reprezenta o urgență pentru un guvern rămas doar cu atribuții interimare. „După moartea ambasadorului Lupeș, practic, ADIRI nu a mai avut niciun fel de activitate. Așa încât, în opinia mea, propunerea referitoare la retragerea statutului de utilitate publică era superfluă și, în niciun caz, o prioritate pentru guvernul interimar”, a declarat Năstase. Totodată, acesta critică ministra de Externe, Oana Țoiu, despre care spune că nu avea competența legală să decidă retragerea statutului, ci doar să propună acest lucru. „Și o mică precizare, dna Țoiu anunță că ‘a decis’ retragerea statutului… Îmi permit să fac o mică observație. Conform legii, doar guvernul poate ‘decide’, MAE poate eventual să propună”.
În continuare, Năstase l-a adus în discuție și pe liderul USR, Dominic Fritz, despre care spune că a înțeles esența problemei, dar a încurcat lucrurile. Adrian Năstase susține că adevărata țintă ar fi clădirea în care funcționează Fundația Europeană Titulescu, nu ADIRI. „Dominic Fritz, șeful USR, a înțeles esența problemei dar a încurcat puțin lucrurile. ‘Cine de 7 ani nu a putut să producă un simplu raport de activitate… nu poate să pretindă dreptul la o vilă gratis în centrul Bucureștiului’. Sediul în cauză este al Fundației Europene Titulescu, nu al ADIRI!”.
De asemenea, acesta mai spune că după intervenția lui Fritz, atacurile la adresa fundației s-au amplificat și au fost preluate inclusiv de persoane apropiate zonei progresiste și reformiste. Fostul premier vorbește despre o campanie de „fezandare” a celor care critică reformele promovate de USR și ironizează reacțiile apărute în spațiul public după scandalul legat de sediul fundației. „Acesta este contextul în care a intervenit în joc Fritz și a declanșat atacurile useriștilor de ‘fezandare’ a celor care se opun ‘reformelor’. (…) Cristian Ghinea (…) exclamă, cu invidie, ‘Ia uite, frate, ce viloi avea un ONG al lui Năstase cu zero activitate’. Vă dați seama ce sediu bun ar fi pentru Rheinmetall!”.
Adrian Năstase afirmă că imobilul în care funcționează fundația a fost recuperat prin procese dificile și restaurat în perioada în care conducea Guvernul. „‘Vila’ este, de fapt, Casa lui Titulescu. Ea a fost recuperată printr-un proces derulat de Fundație împotriva unor cereri nejustificate de restituire”. De asemenea, fostul premier susține că imobilul ajunsese într-o stare avansată de degradare după cutremurele din trecut. În plus, acesta vorbește despre proiectele realizate în perioada mandatelor sale și despre cum „există unii care construiesc și alții care distrug”. „Ca premier, am decis restaurarea imobilului și concesionarea sa, timp de 49 de ani, ca sediu, pentru fundația internațională care îi poartă numele. Poate îmi vor reproșa cele 12 noi muzee create sau clădirile ANL sau sălile de sport sau, de ce nu, a doua unitate de la Cernavodă. Știu, există unii care construiesc și alții care distrug”, mai spune Năstase.
În finalul postării, Adrian Năstase sugerează că adevărata miză a scandalului nu ar fi clădirea în care funcționează fundația, ci chiar imaginea lui Nicolae Titulescu și modul în care acesta este promovat în spațiul public. Fostul premier afirmă că, de-a lungul anilor, a încercat să contribuie la readucerea lui Titulescu în prim-planul diplomației românești și europene. „Poate însă că am plecat pe o cale greșită. Poate că nu ‘vila’ este obiectivul acestei campanii ci chiar persoana lui Titulescu. Eu am considerat că România trebuie să-și respecte și chiar să dezvolte un cult al eroilor săi, să-și întărească legendele, ca bază a patriotismului. L-am considerat pe Titulescu un foarte bun exemplu. Inclusiv ca ‘patron’ al diplomației românești”. Năstase merge mai departe și spune că anumite figuri din USR ar privi cu suspiciune ideea promovării unui „erou național”. Fostul premier consideră că acest lucru se leagă de faptul că mai mulți lideri ai partidului au trăit sau lucrat în afara României. „Sigur, unii lideri ai USR au venit mai de curând din străinătate – din Germania, Franța, Elveția, Spania. Poate că ideea de a construi un fel de erou național cu anvergură externă nu le este convenabilă.
Și că ar fi o abordare de tip ‘suveranist’.