Contestație fără precedent
Dosarul intentat în contencios administrativ de către Comunitatea Declic, prin care se contestă legalitatea numirii Liei Savonea ca președintă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost declinat de către Curtea de Apel Alba Iulia în favoarea Înaltei Curți, condusă tocmai de persoana care face subiectul judecății, Lia Savonea, anunță printr-un comunicat Comunitatea Declic.
Înițial, dosarul a fost intentat la Curtea de Apel Cluj Napoca, dar Consiliul Superior al Magistraturii, instituția care a decis numirea, a cerut strămutarea acestuia, cerere care i-a fost acceptată de către Înalta Curte, așa că dosarul a fost mutat la Curtea de Apel Alba Iulia. Aici, judecătorul a decis încă de la primul termen, înainte de a intra în judecata de fond, să decline judecarea dosarului la Înalta Curte, acolo unde se va judeca atât fondul, cât și apelul.
Comunitatea Declic contestă numirea Liei Savonea ca șefă a ICCJ, întrucât s-a făcut cu câteva luni mai devreme decât prevede legea. Iată comunicatul Comunității Declic: „Justiția din România, un nou paradox: Înalta Curte va judeca legalitatea numirii propriei șefe, Lia Savonea”.
Dosarul a traversat deja trei instanțe. Procesul a început la Curtea de Apel Cluj în august 2025, după ce comunitatea Declic, susținută de 70.000 de cetățeni, a atacat în contencios administrativ decizia CSM de numire a Liei Savonea în funcția de președintă a ÎCCJ. Motivul invocat de Comunitatea Declic a fost demararea, de către CSM, a procedurii de numire cu aproape trei luni înainte de termenul legal.
La scurt timp de la începerea procesului, Consiliul Superior al Magistraturii a făcut o cerere de strămutare, pe care ÎCCJ a admis-o în decembrie 2025, motivând că magistrații clujeni nu ar fi imparțiali. Totodată, în mod neobișnuit, activitatea civică a Declic a fost prezentată drept factor de „influență”. Așa a ajuns dosarul la Curtea de Apel Alba.
La Curtea de Apel Alba, procesul nu a ajuns să fie discutat pe fond, ci s-a încurcat în diverse proceduri. Chiar înainte de primul termen de judecată, Curtea de Apel Alba a considerat necesară introducerea judecătoarei Lia Savonea în proces, în calitate de beneficiar al actului contestat. Declic s-a conformat și a fost de acord. Între timp, judecătorului de caz i-a expirat detașarea și s-a întors la Tribunal.
Noul judecător desemnat la Curtea de Apel Alba și-a declinat direct competența în favoarea ÎCCJ. El nu a luat în discuție cererile Declic, care ar fi lămurit procedura numirii președintelui, și anume excepția de neconstituționalitate și cererea de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene.
Miza celor două sesizări era definirea naturii juridice a numirii la vârful Justiției: este aceasta o simplă etapă în cariera personală a unui judecător sau un act fundamental care afectează independența sistemului judiciar? Clarificarea era esențială pentru a stabili dacă astfel de numiri pot fi contestate de orice cetățean sau dacă ele sunt exclusiv din sfera private a carierei unui judecător.
„Ne-am așteptat la obstacole în acest proces, dar am sperat că justiția va fi eficientă și independentă. Nu ne-am așteptat însă ca, pas cu pas, dosarul să fie condus exact către instanța al cărei act de numire îl contestăm. Nu este o problemă personală cu Lia Savonea, este o problemă de principiu: cine garantează că un dosar cu această miză va fi judecat independent, când toate deciziile procedurale converg în același loc?”, a declarat Roxana Pencea Brădățan, coordonatoare de campanii Declic.
Comunitatea Declic urmărește cu atenție evoluția dosarului și va analiza împreună cu echipa de avocați pașii următori. Procesul este finanțat integral din donațiile celor 70.000 de cetățeni care au semnat petiția „Nu mai promovați judecători toxici” și care au ales să nu tacă atunci când legea este încălcată.
O situație juridică fără precedent aruncă o umbră de îndoială asupra sistemului de justiție din România. Dosarul în care numirea Liei Savonea la șefia Înaltei Curți de Casație și Justiție este contestată a ajuns, printr-o ironie procedurală, să fie judecat chiar de către subalternii acesteia. Decizia vine după un traseu sinuos între instanțe, care a durat aproape un an.
Conflictul a început în vara anului 2025, când Comunitatea Declic a atacat în instanță hotărârea CSM prin care Lia Savonea a fost numită președintă a Curții Supreme. Deși procesul a pornit la Cluj, acesta a fost strămutat la Alba Iulia după ce CSM a invocat o presupusă lipsă de imparțialitate a judecătorilor clujeni, influențați de „activitatea civică”, se arată într-un comunicat al Comunității Declic.
Recent, Curtea de Apel Alba și-a declinat competența, trimițând dosarul direct la ÎCCJ. Astfel, instituția condusă de Savonea va trebui să decidă dacă numirea propriei șefe a fost legală, o situație pe care activiștii o consideră un paradox periculos.
Înainte de a scăpa de dosar, instanța din Alba Iulia nu a mai apucat să discute sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene sau excepțiile de neconstituționalitate ridicate de avocații Declic. Miza acestor solicitări era una crucială: să se stabilească dacă numirea la vârful Justiției este doar o „treabă internă” de carieră sau un act de interes public major care poate fi contestat de orice cetățean.
Roxana Pencea Brădățan, coordonatoarea campaniei susținute de peste 70.000 de români, și-a exprimat consternarea față de modul în care dosarul a fost „plimbat” până a ajuns în punctul în care independența verdictului este greu de garantat. Aceasta a subliniat că lupta nu este una împotriva unei persoane, ci pentru respectarea legii.
„Ne-am așteptat la obstacole în acest proces, dar am sperat că justiția va fi eficientă și independentă. Nu ne-am așteptat însă ca, pas cu pas, dosarul să fie condus exact către instanța al cărei act de numire îl contestăm. Nu este o problemă personală cu Lia Savonea, este o problemă de principiu: cine garantează că un dosar cu această miză va fi judecat independent, când toate deciziile procedurale converg în același loc?”, a concluzionat aceasta.
În timp ce avocații analizează pașii următori pentru a evita un potențial blocaj definitiv, comunitatea Declic reamintește că acest demers juridic este susținut financiar și moral de mii de oameni care au semnat petiția „Nu mai promovați judecători toxici”.
Aceștia reclamă faptul că CSM ar fi început procedura de numire cu trei luni înainte de termenul legal, forțând astfel calendarul pentru a asigura postul Liei Savonea.