Critici asupra întâlnirii cu Ghiță
Jurnalistul Dan Andronic a comentat recent pe TikTok întâlnirea dintre Călin Georgescu și Sebastian Ghiță, criticând explicațiile oferite de fostul candidat la prezidențiale. Andronic a pus sub semnul întrebării logica invocată de Georgescu, potrivit căreia ar fi cerut sprijin tocmai pentru a nu-l primi, sugerând că întreaga poveste este lipsită de coerență. În intervenția sa, Dan Andronic a abordat tiparul de comportament al lui Călin Georgescu, susținând că justificările prezentate publicului nu rezistă unei analize simple. Comentariul său vine în contextul apariției unor înregistrări și declarații contradictorii făcute de fostul candidat, care au readus în atenție întâlnirea de la Belgrad și presupusele legături din jurul acesteia.
„Să reluăm povestea cu Călin Georgescu și trebuie să lămurim puțin despre întâlnirea cu Sebastian Ghiță și Turul doi înapoi. Ați văzut câtă satisfacție că unii au scris despre asta? Nu, n-au scris nimic. Acolo au spus o bălărie. Este stilul ăla de infractor pe care l-am văzut și în cazul întâlnirii cu Potra. Vă aduceți aminte cum se uita la Anca Alexandrescu cu ochii galeș și spunea că el nici nu-l cunoaște pe Potra, ca după aia să apară poze cu el. Deci Călin Georgescu este genul care rezistă la prima anchetă, adică nu recunoaște nimic sau își preconstituie probe și spune așa: băi și eu m-am întâlnit cu mulți din ăștia moguli ca să nu mă ajute, ca să spună că a fost o strategie inteligentă. Nu era nicio strategie inteligentă.”
Dan Andronic continuă analiza insistând asupra inconsecvențelor pe care le vede în declarațiile lui Călin Georgescu. În opinia sa, justificările invocate nu rezistă unei analize simple și ridică mai multe semne de întrebare decât oferă răspunsuri. „„Nu, nu am stat trei ore”, nu, ai stat juma de oră, te-ai dus până în Belgrad să stai juma de oră. „Dar m-am văzut atât cu dânsul, cât și cu alți șapte-opt similari cărora le-am cerut ajutorul cu un singur scop să nu mi-l dea”. Hai, nu pe cuvânt?” spune Andronic, subliniind inconsecvența afirmațiilor lui Georgescu.
În partea finală a intervenției, Dan Andronic formulează o concluzie tranșantă, precizând că explicațiile invocate nu doar că sunt neconvingătoare, dar ar reflecta o tentativă de a construi o imagine diferită de realitate. „Deci totul este o minciună de la cap la coadă. Este o minciună inutilă. Putea să spună da, domnule, m-am adus. Ce e rău ca un candidat la președinție să îi ceară ajutorul. Dar el tot timpul vrea să arate că este altceva, el este deasupra binelui și răului, el fiind binele suprem.”
Într-o intervenție separată, Mirel Curea, cunoscut jurnalist, a declarat despre Călin Georgescu că este „un escroc, care minte cum respiră”. Această afirmație a fost făcută în cadrul unei emisiuni moderată de Dan Andronic, în care au discutat despre întâlnirea dintre Georgescu și Ghiță. Curea a considerat explicațiile lui Georgescu legate de vizita la Belgrad drept penibile.
„Când eram în clasa a doua, a treia, și mă duceam cu lecții nefăcute la școală, eu mințeam mai bine decât ăsta. Veneam cu scenarii mult mai plauzibile. E un escroc. Minte cum respiră. Eu am și scris pe Facebook că ceilalți, cei care i-au dat (n.r. - bani), i-au stricat toate socotele lui Georgescu”, a afirmat Curea. De asemenea, el a povestit cum l-a cunoscut pe Călin Georgescu în perioada studenției și cum era perceput de colegii săi.
„Vreo doi ani am fost și prin Facultatea de Îmbunătățiri Funciare. Am plecat repede... Cam în aceeași vreme cu el. Și când a apărut el pe piață, am avut pe cine să întreb. Domnule, vi-l mai amintiți pe ăla? Am întrebat un fost profesor dacă își mai aduce aminte. Mi-a zis: Era un securist, ne feream toți de el, că îl bănuiam că e securist, că e sifon, că e informator.”
Curea a criticat și el explicațiile date de Georgescu, afirmând că acestea sunt „o minciună de om prost”. „Cum adică, el se ducea să ceară bani ca să fie refuzat și să acrediteze legenda că el nu are bani? Păi nu spunea el că în campania electorală n-a cheltuit niciun euro? Pentru că n-a avut bani? De ce avea nevoie de a acredita această legendă, dacă era un adevăr?” a adăugat Mirel Curea.
În concluzie, atât Dan Andronic cât și Mirel Curea contestă cu fermitate explicațiile lui Călin Georgescu, considerând că acestea sunt incongruente și mai degrabă o încercare de a distorsiona realitatea.
Criticile aduse de aceștia subliniază necesitatea unei transparențe mai mari în viața politică și a unei analize critice a declarațiilor făcute de politicieni.