Coincidență temporală discutată
Inspecția Judiciară nu a găsit nicio neregulă la Curtea de Apel București, în urma unui control efectuat la această instanță după dezvăluirile Recorder, catalogând prescrierea dosarelor ca „o coincidență temporală”, informează Agerpres. Potrivit Inspecției Judiciare, „independența judecătorului reprezintă o garanție a justițiabililor, nu un atribut discreționar al magistratului”.
Ancheta Recorder, intitulată „Justiție capturată”, a evidențiat cum se prelungesc mari dosare de corupție, ceea ce ar putea conduce la prescrierea faptelor. „Din perspectiva activității Inspecției Judiciare, au fost identificate situații în care noțiunea de independență a magistratului este interpretată extensiv, dincolo de sfera pentru care este consacrată de Constituție și de lege”, se menționează în raport.
Conform Inspecției Judiciare, materialul publicat de Recorder prezintă, în mod predominat, perspective individuale ale magistraților, raportate la experiențe personale. „Această abordare, de tip inductiv, pornește de la câteva situații punctuale și le transformă în argumente pentru existența unei probleme generalizate, fără a analiza cadrul normativ, instituțional și managerial în care respectivele situații s-au produs”, subliniază raportul.
IJ mai precizează că materialul de presă omite faptul că independența justiției nu se reduce la autonomia fiecărui judecător, ci presupune existența unui cadru organizat și funcțional. „În absența acestui cadru, independența individuală riscă să fie transformată într-o formă de arbitrariu”, se adaugă în document.
Schimbările de complet la Curtea de Apel București sunt descrise ca fiind decizii administrative necesare pentru buna funcționare a instanței. Inspecția Judiciară subliniază că aceste măsuri nu sunt adoptate în funcție de un dosar anume, ci sunt instrumente administrative. „Prezentarea lor ca atare, fără această contextualizare, alimentează percepția falsă a unei intervenții asupra actului de judecată”, justifică IJ.
În plus, raportul menționează că materialul de presă asociază exercițiul atribuțiilor manageriale ale conducerii instanțelor cu ideea de presiune asupra judecătorilor. IJ afirmă că „justiția nu poate funcționa în lipsa unei organizări coerente”, iar independența judecătorului nu este incompatibilă cu respectarea regulilor de funcționare.
Contextul funcționării instanțelor, inclusiv subfinanțarea cronică și deficitul de personal, este absent din analiza Recorder. „Omiterea acestor elemente conduce la o interpretare simplificată a deciziilor administrative criticate”, punctează IJ.
De asemenea, Inspecția Judiciară consideră că mobilitatea judecătorilor și măsurile de organizare au fost extrapolate ca un semn al unor practici ilegale. „Discursul promovat de Recorder nu evidențiază o problemă reală a independenței justiției, ci reflectă o interpretare parțială a unor situații punctuale”, se concluzionează în raport.
În final, IJ subliniază că schimbările repetate ale completurilor în dosare cu impact mediatic, cum sunt cele ale lui Marian Vanghelie și alții, nu afectează independența acestora, ci se încadrează în „reguli de organizare și management”.