Decizie definitivă a instanței
Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, miercuri, 28 ianuarie 2026, contestația lui Florian Coldea, fostul adjunct al SRI, menținând astfel sechestrul asupra bunurilor acestuia, în cadrul unui dosar penal de corupție. Conform minutei Instanței Supreme, decizia este definitivă și obligă contestatorii la plata a 300 de lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Judecătoarea Florentina Rizescu a subliniat că măsurile asigurătorii sunt justificate și necesare pentru a asigura o eventuală confiscare. "Respinge, ca nefondate, contestațiile formulate de inculpații Trăilă Doru-Florel, Coldea Florian și de către persoanele interesate Anonimizat 2 și Anonimizat 3", a declarat instanța.
Florian Coldea, împreună cu avocatul Doru Trăilă și moștenitorii generalului SRI Dumitru Dumbravă, au contestat decizia prin care Curtea de Apel București a menținut măsurile asigurătorii dispuse de DNA, în dosarul nr. 4374/2/2025/a1.1. Aceștia sunt acuzați de constituirea unui grup infracțional organizat, trafic de influență, exercitarea fără drept a unei profesii și spălarea banilor. Judecătoarea a arătat că ordonanțele emise de DNA au fost suficiente și legal motivate, ceea ce justifică menținerea sechestrului.
Sechestrul impus lui Coldea acoperă bunuri semnificative, inclusiv aproximativ 500.000 de lei într-un cont bancar, un apartament în București, cote-părți din alte locuințe, locuri de parcare și un teren. În dosar, se menționează că, între 2020 și 2024, inculpații ar fi desfășurat activități ilegale, inclusiv promisiuni de intervenție în justiție în schimbul unor sume considerabile, conform denunțului unui om de afaceri.
Conform DNA, investigarea a fost demarată pe baza acuzațiilor aduse de un denunțător care a relatat despre modul în care inculpații ar fi acționat sub pretextul unor contracte de consultanță. De asemenea, instanța a subliniat că măsurile asigurătorii nu sunt disproporționate în raport cu sumele și bunurile implicate, fiind necesare pentru garantarea confiscării speciale a eventualelor foloase obținute ilicit.
Criticile formulate de inculpați au fost respinse de instanță, care a reafirmat că analiza detaliată a acuzațiilor și a materialului probator va avea loc în faza de fond a cauzei. Judecătoarea Rizescu a argumentat că această etapă procesuală se concentrează pe legalitatea și temeinicia măsurilor asigurătorii, nu pe fondul acuzațiilor.
În concluzie, decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție de a menține sechestrul asupra bunurilor lui Florian Coldea și ale celorlalți inculpați reflectă gravitatea acuzațiilor și necesitatea protejării intereselor statului în cazul unor eventuale confiscări. Contestațiile respinse sugerează că instanța consideră că există suficiente dovezi pentru a justifica măsurile asigurătorii până la o soluție definitivă pe fondul cauzei.
Procesul va continua, iar instanțele vor evalua în continuare detaliile cazului și probele prezentate de acuzare.