Critici asupra deciziei Curții
Suspendarea ședinței reprezintă subiectul principal al acestui articol. Curtea Constituțională a României (CCR) a amânat pentru luni, 29 decembrie 2025, decizia referitoare la Legea pensiilor magistraților. Această amânare a fost motivată prin lipsa cvorumului necesar, după ce patru dintre cei nouă judecători au părăsit ședința. Potrivit profesorului de drept Valerius M. Ciucă, fost judecător la Tribunalul Uniunii Europene, neprezentarea unui judecător în deliberare este echivalentă cu o demisie automată. "Dacă, în deliberare, un 'judecător' nu se prezintă, el este considerat demis automat. Nici moartea nu reprezintă cauză de non-deliberare", a afirmat Ciucă pe rețelele sociale.
Decizia CCR este crucială, având în vedere că Legea pensiilor magistraților propune modificări semnificative în ceea ce privește cuantumul pensiilor și condițiile de pensionare. Aceasta este a doua amânare a votului, iar criticile cresc în rândul specialiștilor și al opiniei publice. În absența celor patru judecători, CCR nu a putut atinge cvorumul de șase membri necesar pentru a lua o decizie validă. Conform legii, cvorumul este esențial pentru funcționarea corectă a instituției.
Valerius M. Ciucă, profesor la Facultatea de Drept din cadrul Universității Alexandru Ioan Cuza, a subliniat că absența celor patru judecători ridică întrebări serioase cu privire la responsabilitatea acestora. "Probabil, nimeni nu le-a spus ce rol fundamental îndeplinesc în statul nostru. Interesează aparența dezerțiunii lor instituționale", a adăugat el. Această situație a generat controverse și critici din partea altor experți în drept, care consideră că absența judecătorilor compromite integritatea procesului decizional al CCR.
Profesorul Ciucă a subliniat că, deși judecătorii pot avea opinii separate, dezerțiunea nu poate fi justificată prin niciun motiv. El a comparat absența judecătorilor cu trădarea, afirmând că "dezerțiunea este sinonimă cu trădarea și, firește, natural, cu autodemisia". Această poziție reflectă o îngrijorare mai largă referitoare la stabilitatea și credibilitatea CCR, în contextul unei societăți care așteaptă răspunsuri clare și fundamentate în legătură cu reformele propuse.
Decizia CCR de a amâna verdictul a fost criticată nu doar de experți, ci și de organizații neguvernamentale care militează pentru transparență în justiție. Acestea subliniază importanța ca judecătorii să își îndeplinească obligațiile, mai ales în cazuri care afectează direct sistemul de justiție și statutul magistraților. În plus, există temeri că întârzierile repetate pot afecta încrederea publicului în sistemul judiciar.
În concluzie, absența celor patru judecători și amânarea deciziei CCR generează întrebări serioase cu privire la funcționarea instituției și responsabilitatea judecătorilor. Este esențial ca acestea să își reia activitatea în mod constant și să respecte normele constituționale, pentru a menține integritatea și credibilitatea sistemului judiciar românesc.
Următoarele zile vor fi cruciale pentru clarificarea situației și pentru asigurarea unui proces decizional transparent și corect în cadrul CCR.