Studii contestate în Franța
Fostul profesor universitar Horea Mihai Bădău a lansat acuzații serioase împotriva lui Nicușor Dan, afirmând că actualul președinte al României nu ar avea diplomă de licență. Conform declarațiilor sale, Nicușor Dan ar fi părăsit Facultatea de Matematică a Universității din București după doar trei ani de studii, în condițiile în care durata standard a acestora era de patru ani. "Am descoperit lucruri groaznice în CV. În primul rând, nu are licență. Nicușor Dan nu are licență. Am această confirmare din partea Universității din București. El a plecat de la Facultatea de Matematică după 3 ani de studii, în loc să facă 4 ani de studii, trebuia să mai stea un an ca să termine facultatea", a declarat Bădău. Aceasta ridică întrebări serioase cu privire la validitatea studiilor lui Nicușor Dan în Franța, unde ar fi obținut un master fără a avea diploma de licență, încalcând astfel condițiile legale.
Horea Mihai Bădău, care a predat la Universitatea din București, a continuat să explice că Nicușor Dan ar fi fost admis la master în Franța bazându-se pe o evaluare a cărților citite în România, ceea ce Bădău consideră o situație hilară. "El spune că a fost admis pe baza cărților citite în România… ceea ce este hilar,” a mai adăugat acesta. Potrivit lui Bădău, la revenirea în România, documentul prin care masterul ar fi fost echivalat cu licența ar fi fost emis de Ministerul Educației, și nu de Centrul Național de Echivalare a Diplomelor, ceea ce contravine practicilor standard.
Într-un context mai larg, acuzațiile lui Bădău nu sunt singurele care au ieșit la iveală în ultima vreme. Anul acesta, mai multe articole au subliniat inconsistențe în privința studiilor lui Nicușor Dan, inclusiv faptul că nu ar fi studiat la Universitatea Sorbona din Paris, așa cum susținea, ci la Universitatea Paris 13, care are o reputație mai puțin prestigioasă. De asemenea, Bădău a menționat că Dan nu ar fi fost student la École normale supérieure, ci la École normale supérieure de Cachan, ceea ce ridică și mai multe suspiciuni cu privire la veridicitatea studiilor sale.
Un aspect important al acestor acuzații este impactul pe care îl pot avea asupra carierei politice a lui Nicușor Dan. De la obținerea diplomelor, acesta a avansat în carieră, devenind cercetător la Institutul de Matematică al Academiei Române (IMAR) și ulterior obținând funcții politice importante. Însă, în urma acestor acuzații, se ridică întrebări despre legitimitatea acestor avansuri.
Pe de altă parte, Adrian Papahagi, profesor la Universitatea din Cluj, a ieșit în apărarea lui Nicușor Dan. Papahagi susține că studenții români admiși la École Normale Supérieure erau acceptați după finalizarea a trei ani de studii în România, care erau echivalente cu diploma de licență din Franța. "Românii nu făceau DEUG, intrau direct în Licence. […] Studenților români li se echivalau cei trei ani în țară cu licența și erau admiși direct în Maîtrise”, a explicat Papahagi. Acesta argumentează că obținerea diplomei de Maîtrise atestă implicit parcurgerea etapelor anterioare, inclusiv licența, ceea ce ar putea susține poziția lui Nicușor Dan.
În concluzie, acuzațiile aduse lui Nicușor Dan de către Horea Mihai Bădău ridică întrebări serioase despre veridicitatea studiilor sale și despre legitimitatea carierei sale academice și politice. Impactul acestor declarații asupra imaginii publice a lui Nicușor Dan rămâne de văzut, iar în perioada următoare, se așteaptă o reacție oficială din partea acestuia, precum și eventuale clarificări din partea Universității din București sau a altor instituții implicate.
Este un moment critic pentru actualul președinte, iar modul în care va gestiona această situație va influența percepția publicului asupra sa și asupra integrității sale profesionale.