Controverse și opinii după meciul FCSB
Controversa penalty-ului reprezintă subiectul principal al acestui articol. Raul Rusescu (37 de ani) consideră că FCSB ar fi trebuit să primească penalty în repriza secundă a meciului cu Bologna (1-2), în faza în care Bîrligea a fost împins de Vitik. La scorul de 1-2, în repriza secundă, FCSB a purtat o acțiune periculoasă în jumătatea advers. În suprafața de pedeapsă a italienilor, Bîrligea a căutat să-și facă mingea pentru șut, dar a căzut în momentul în care Martin Vitik i-a dat un brânci, împingându-l cu ambele brațe. Nouarul campioanei a cerut penalty, dar „centralul” leton Andris Treimanis n-a fost de acord. Nici colegii lui din camera VAR, olandezul Jeroen Manschot și letonul Kristaps Ratnieks, n-au considerat că există circumstanțe de penalty, astfel încât să-l cheme la margine să revadă faza.
Raul Rusescu crede că arbitrul a greșit. Dublul-campion este convins că se impunea sancționarea fundașului oaspeților! „Penalty clar! Fără dubiu. Fără dubiu! Nu înțeleg, nici nu s-a dus... E penalty clar! Dacă eu trec cu mingea prin fața ta și tu mă împingi? Nu are legătură intensitatea! Dacă tu m-ai împins? VAR-ul n-a funcționat la faza asta. N-a funcționat la multe faze. Ăsta a fost un penalty clar și poate că plecam cu un 2-2, fericiți, pentru că am fi făcut un egal cu un adversar superior nouă. A fost superioară, dar puteam obține un punct”, a comentat dublul-campion cu FCSB, în cadrul emisiunii GSP Live Special.
Cel implicat în acea fază, Daniel Bîrligea, a comentat în aceeași notă la flash-interviul acordat PrimaSport: „Eu cred că a fost 100% penalty! Nu se poate ca un apărător să pună două mâini pe tine și să te împingă în piept, dar arbitrul nu a vrut să verifice. Am cerut pe final de meci respect pentru echipa noastră, dar în Europa nu prea ne ajută VAR-ul, arbitrajul. Posibil ca noi să fim obișnuiți cu arbitrajul din România, alți arbitri lasă jocul să continue”.
FCSB a pierdut al doilea meci din faza grupei mari din UEFA Europa League, 1-2 cu Bologna, iar imediat după Gigi Becali (67 de ani) a anunțat primele măsuri la echipă. Partida de pe Arena Națională a avut parte de un moment care a iscat multe comentarii și care ar fi putut schimba soarta partidei. În minutul 65, Daniel Bîrligea a căzut în careu după un clinci cu Vitik, care l-a împins cu ambele mâini, dar arbitrul Andris Treimanis (40 de ani), din Letonia, a făcut semn ca partida să continue.
”Există o împingere, categoric. Dacă era la mijlocul terenului, era fault. Dar poate nu a fost suficient pentru a fi penalty. Bîrligea cade ușor. Îl împinge, dar nu e un brânci din acela din care să cazi pe spate. Îl dezechilibează. Când a simțit că l-a împins, a căzut și a făcut și gestul acela, eu știu cum fac atacanții”, a spus Gabi Balint, la Euro Fotbal, de la Digi Sport.
Analistul Digi Sport a mai precizat că, totuși, dacă Treimanis ar fi acordat lovitura de pedeapsă, era acoperit. ”Putea să dea penalty și nu spunea nimeni nimic. A luat decizia el, VAR-ul nici nu a mai intervenit. A zis 'pentru mine, nu a fost penalty'. Și știi de unde vine asta? Au fost atâtea faze în care jucătorii noștri s-au tăvălit pe jos, au cerșit faulturi pe la mijlocul terenului, arbitrul a lăsat mereu jocul să continue și probabil și faza asta l-a iritat. Da, putea să dea penalty”, a mai spus Balint, la Digi Sport.
Despre faza controversată și-a exprimat un punct de vedere și Florin Prunea (57 de ani). Fostul portar a spus că din punctul său de vedere nu a fost penalty. ”La faza asta, eu cred că a fost prea puțin pentru un penalty evident. Și Bîrligea se lasă ușor pe spate. Eu nu aș fi dat penalty”, a replicat Prunea, la Digi Sport. ”Da, nici eu nu aș fi dat penalty. Nu mi se pare un fault de penalty. Am fost și eu atacant și eu am simulat și nu mi-au dat arbitrii penalty. Face parte din arta fotbalului. Chiar dacă l-a împins, trebuia să pună corpul și dacă ăla îl împingea mai tare, atunci era mult mai limpede. Dar el s-a lăsat ușor. Gestul este evident, toată lume vede că-l împinge, dar nu este suficient pentru penalty”, a completat Balint, la Digi Sport.
FCSB a cerut penalty în meciul cu Bologna din Europa League, iar Adrian Porumboiu a dat verdictul. Fostul mare arbitru internațional e ferm convins că echipa lui Elias Charalambous a fost dezavantajată de leton Andris Treimanis (40 de ani). Condusă din minutul 11 cu 0-2, FCSB a revenit în meciul cu Bologna în repriza a doua. Daniel Bîrligea a redus din handicap în minutul 54. Campioana României putea avea ocazia să restabilească egalitatea, dar s-a opus Adris Treimanis. „Centralul” leton a ignorat faultul lui Vitik din minutul 65 asupra lui Bîrligea. Fundașul italienilor l-a împins cu ambele mâini pe atacantul FCSB-ului, Treimanis a lăsat jocul să continue.
„Nu e un arbitru slab, dar e un arbitru care nu a apreciat bine o fază. Pentru mine e o fază clară, faza în care Bîrligea e împins. E penalty toată ziua. Nu că pune două mâini, îl împinge. Avea lipsă de de calciu Bîrligea? Bîrligea e jucător solid, are forță în picioare, nu cădea, așa, că au trecut două muște pe lângă el. L-a împins cu o forță disproporționată. Dacă l-a scos după traiectoria mingii, l-a împins cu mâinile și a căzut. E lovitură liberă directă, în consecință lovitură de pedeapsă. Dacă era fază la mijlocul terenului fluiera fault. De ce nu o fi dat 11 metri? E treaba lui. Nici măcar nu a avut curiozitatea să revadă faza la VAR. Părerea mea e că e 11 metri. Singura eroare majoră. E un arbitru vechi pe lista FIFA, dar nu are meciuri, nu are experiență. S-a străduit omul să fie imparțial.
Dar eu vorbesc strict regulamentar despre acea fază”, a declarat Adrian Porumboiu, în exclusivitate la FANATIK SUPERLIGA.