Conflict aprins între Crin Antonescu și Nicușor Dan pe tema rechinilor imobiliari

Publicat: · Actualizat: · Timp de citire: 3 minute

Pe scurt

Crin Antonescu și Nicușor Dan au avut o dezbatere aprinsă, în care s-au acuzat reciproc de implicări în scandaluri legate de terenuri din Herăstrău. Antonescu susține că acțiunile sale au fost legale, în timp ce Dan afirmă că multe dintre contractele semnate în timpul mandatului său sunt ilegale. Acest conflict reflectă tensiunile din campania electorală.

EN

Brief

Crin Antonescu and Nicușor Dan engaged in a heated debate over allegations of illegal land transfers related to developers. Antonescu defends his actions as legal, while Dan claims multiple contracts signed during his tenure are illegal, highlighting rising tensions in the electoral campaign.

Conflict aprins între Crin Antonescu și Nicușor Dan pe tema rechinilor imobiliari
Sursa foto: stiripesurse.ro

Acuzații și apărarea în fața publicului

Un nou episod tensionat a avut loc între Crin Antonescu și Nicușor Dan, în cadrul unei dezbateri electorale organizate de Antena 3 CNN, unde acuzațiile reciproce au fost la ordinea zilei. Antonescu, candidatul coaliției, a fost vehement în apărarea acțiunilor sale din trecut, afirmând că a semnat doar acte legale în calitate de ministru al Tineretului și Sportului, în timp ce Dan l-a acuzat de implicarea sa în scandalurile legate de terenurile din Herăstrău.

Antonescu a declarat, cu documente în față, că a semnat doar două acte legale și a subliniat că transferurile de terenuri către dezvoltatori imobiliari, denumiți de el „rechini”, au avut loc după ce el a părăsit ministerul. „Acesta este contractul prin care BTT înstrăinează unor dezvoltatori, rechinii, niște active din patrimoniul societății. Întreaga responsabilitate a acestor acte revine celor care au fost la conducere în acea perioadă”, a afirmat Antonescu.

Pe de altă parte, Nicușor Dan a replicat cu o afirmație dură, aducând în discuție cele patru contracte semnate în perioada în care Antonescu era ministru. Dan a subliniat că trei dintre acestea au fost semnate în mandatul lui Antonescu și a acuzat lipsa de acțiune a acestuia în ceea ce privește demolarea construcțiilor ilegale. „Chiria pe care Primăria o primește de la acele restaurante este derizorie, pentru că așa a fost semnat contractul”, a spus Dan, evidențiind necesitatea exproprierii pentru a recupera terenul.

Antonescu a insistat că nu a semnat acte ilegale și că deciziile instanței nu afectează legalitatea acțiunilor sale. „Decizia instanței pe acelea le pune în discuție, dar acestea erau acte obligatorii de semnat în baza legii 15 a privatizării”, a replicat el, întrebându-l pe Dan de ce Primăria nu a acționat asupra restaurantelor ilegale.

Acest schimb de replici a fost întrerupt de Cristian Terheș, contracandidatul lor, care s-a arătat deranjat de faptul că discuția a fost acaparată de cei doi. În continuare, Dan a publicat documente ce ar demonstra implicarea lui Antonescu în transferurile de terenuri, stârnind și mai mult controversele în campania electorală.

Într-o lume politică unde acuzațiile și defensiva sunt la ordinea zilei, acest conflict între Antonescu și Dan reflectă tensiunile crescânde în preajma alegerilor, cu implicații profunde asupra viitorului urbanistic al Capitalei și asupra încrederii publicului în liderii săi.